GPS, vittoria per una docente di 67 anni: il Tribunale di Napoli ordina il reinserimento della precaria senza pensione

NAPOLI, 22 agosto 2026 – Una decisione destinata ad alimentare il dibattito sui limiti di età per il personale scolastico precario arriva dal Tribunale di Napoli – Sezione Lavoro.

Con ordinanza cautelare del 19 agosto 2026, secondo quanto comunicato dalla difesa della docente, il giudice del lavoro, dott.ssa Manuela Montuori, ha accolto il ricorso d’urgenza presentato da una docente di scuola dell’infanzia e primaria, disponendone il reinserimento nelle Graduatorie provinciali per le supplenze (GPS) di I fascia della provincia di Napoli per il biennio 2026/2027-2027/2028.

La docente, assistita dall’avvocato Antimo Buonamano dello Studio Legale BF di Cellole, era stata esclusa dalle graduatorie per il raggiungimento del limite anagrafico previsto dalla disciplina delle GPS.

La vicenda assume particolare rilievo alla luce della recente sentenza n. 125/2026 della Corte costituzionale, depositata il 14 luglio scorso, che ha affrontato proprio la questione del trattenimento in servizio del personale scolastico che non abbia ancora maturato il requisito contributivo minimo per la pensione.

La docente esclusa dalle GPS: 67 anni e circa 14 anni di contributi

Al centro della controversia c’è la situazione di una docente ultrasessantasettenne con circa 14 anni di contribuzione effettiva, dunque priva del requisito contributivo necessario per accedere alla pensione di vecchiaia ordinaria.

L’esclusione dalle GPS avrebbe determinato, secondo la prospettazione della ricorrente, una conseguenza particolarmente grave: la perdita della possibilità di stipulare nuovi contratti di supplenza e, quindi, di continuare a maturare contribuzione.

Il problema assume una dimensione previdenziale oltre che lavorativa.

La docente si sarebbe infatti trovata davanti a un vero e proprio paradosso: l’età anagrafica avrebbe impedito di continuare a lavorare proprio quando la prosecuzione dell’attività lavorativa risultava necessaria per completare il percorso contributivo verso la pensione.

È questo il punto sul quale si è concentrato il ricorso cautelare.

Il nodo giuridico: età anagrafica e diritto alla pensione

La questione si inserisce in un quadro normativo che è stato recentemente modificato dalla Corte costituzionale.

Con la sentenza n. 125/2026, la Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 509, comma 3, del decreto legislativo n. 297 del 1994 nella parte in cui prevedeva che il trattenimento in servizio del personale scolastico, finalizzato al raggiungimento dell’anzianità minima necessaria per la pensione, potesse proseguire non oltre il settantesimo anno di età senza considerare gli adeguamenti alla speranza di vita.

La Corte ha quindi sostituito il riferimento rigido ai 70 anni con un limite collegato anche alla diversa maggiore età individuata in relazione agli incrementi della speranza di vita dei requisiti di accesso alla pensione di vecchiaia.

Non si tratta di un dettaglio tecnico.

La pronuncia interviene infatti sul rapporto tra tre principi:

• diritto alla previdenza e alla sicurezza sociale;
• ragionevolezza dei limiti anagrafici;
• possibilità di continuare l’attività lavorativa quando il lavoratore non abbia ancora maturato i requisiti minimi per la pensione.

La Corte costituzionale: il limite anagrafico non può essere completamente scollegato dalla speranza di vita

Nella sentenza n. 125/2026 la Consulta ha esaminato la questione partendo dall’articolo 38 della Costituzione e dal problema dei lavoratori che raggiungono il limite massimo di permanenza in servizio senza avere ancora maturato il diritto alla pensione.

La Corte ha ritenuto costituzionalmente illegittima la previsione che fissava il limite dei 70 anni senza collegarlo agli adeguamenti della speranza di vita.

Il principio espresso dalla Consulta riguarda direttamente il personale scolastico e assume particolare rilievo nei casi in cui l’interruzione del rapporto di lavoro rischi di lasciare il lavoratore senza la necessaria copertura previdenziale.

La decisione non introduce, tuttavia, un diritto generalizzato a lavorare senza limiti di età.

Il trattenimento rimane collegato alla funzione di consentire il conseguimento dell’anzianità minima necessaria per la pensione e deve comunque essere valutato nell’ambito della disciplina previdenziale e del rapporto di lavoro pubblico.

Il principio applicato dal Tribunale di Napoli

È proprio questo nuovo quadro costituzionale che, secondo la ricostruzione contenuta nel ricorso e nell’ordinanza comunicata dalla difesa, è stato posto alla base della decisione del Tribunale di Napoli.

Il giudice avrebbe ravvisato sia il fumus boni iuris, cioè una plausibile fondatezza della pretesa giuridica, sia il periculum in mora, rappresentato dal rischio che l’esclusione dalle graduatorie producesse un pregiudizio grave e difficilmente reversibile.

La perdita della possibilità di lavorare avrebbe infatti comportato anche l’interruzione della contribuzione previdenziale.

Ed è proprio questo elemento a rendere la vicenda particolarmente significativa.

Il diritto al minimo pensionistico diventa centrale

La questione non riguarda semplicemente il diritto di una persona ultrasessantasettenne a essere inserita in una graduatoria.

Riguarda il rapporto tra lavoro, contribuzione e tutela previdenziale.

Se una lavoratrice non ha raggiunto il requisito minimo contributivo, l’esclusione automatica dal mercato del lavoro fondata esclusivamente sull’età può produrre una conseguenza difficilmente conciliabile con la finalità costituzionale della tutela previdenziale.

La sentenza della Consulta ha affrontato espressamente questa problematica, richiamando l’articolo 38 della Costituzione e la necessità di evitare che il limite anagrafico determini una situazione nella quale il lavoratore cessi il servizio senza aver conseguito il diritto alla pensione.

Precari e personale di ruolo: il principio di non discriminazione

Un altro profilo rilevante della controversia riguarda la posizione del personale docente a tempo determinato.

La difesa della docente ha richiamato il principio di non discriminazione previsto dall’ordinamento europeo per i lavoratori a tempo determinato.

Il tema è particolarmente delicato perché la disciplina del trattenimento in servizio deve essere coordinata con il principio secondo cui il carattere temporaneo del rapporto di lavoro non può trasformarsi, di per sé, in una causa di trattamento deteriore rispetto ai lavoratori comparabili a tempo indeterminato.

La questione assume quindi una portata più ampia del singolo caso.

Se il principio venisse confermato in ulteriori controversie, potrebbe infatti incidere sul modo in cui vengono affrontate situazioni analoghe di docenti precari prossimi o oltre il limite ordinario di età ma privi del requisito contributivo minimo.

GPS 2026/2028: perché la decisione arriva in un momento cruciale

Il provvedimento del Tribunale di Napoli interviene proprio nell’anno di rinnovo delle GPS.

L’O.M. n. 27 del 16 febbraio 2026 disciplina infatti l’aggiornamento e il rinnovo delle Graduatorie provinciali per le supplenze e delle graduatorie di istituto per gli anni scolastici 2026/2027 e 2027/2028.

Le GPS costituiscono uno degli strumenti fondamentali attraverso i quali il sistema scolastico conferisce gli incarichi a tempo determinato al personale docente.

Per questo motivo, un provvedimento giudiziario che ordini il reinserimento di una docente precedentemente esclusa per ragioni anagrafiche può assumere un significato concreto immediato.

Il decisum: reinserimento in I fascia a Napoli

Secondo quanto comunicato dalla difesa, il Tribunale ha ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito e all’Ufficio Scolastico Territoriale di Napoli di procedere all’immediato reinserimento della docente nelle GPS di I fascia per la scuola dell’infanzia e primaria.

Il reinserimento dovrà avvenire con il relativo punteggio spettante alla docente, consentendole di partecipare alle procedure di assegnazione delle supplenze.

La decisione ha natura cautelare e riguarda, pertanto, il caso concreto oggetto del giudizio.

Sarà l’eventuale prosecuzione del contenzioso, insieme alle decisioni di altri tribunali, a chiarire la portata generale dei principi applicati.

Una vittoria che riguarda anche il precariato “invisibile”

La vicenda mette in evidenza una particolare categoria di lavoratori precari: coloro che hanno raggiunto un’età avanzata senza avere maturato una contribuzione sufficiente per accedere alla pensione.

Si tratta di una condizione che può rimanere ai margini del dibattito pubblico sulla scuola.

La discussione sul precariato si concentra normalmente sui giovani docenti, sulle graduatorie, sui concorsi e sulle stabilizzazioni.

Il caso napoletano introduce invece un’altra prospettiva:

che cosa accade a un docente precario che ha ancora bisogno di lavorare per costruire il proprio diritto previdenziale?

La risposta non può essere affidata esclusivamente a un automatismo anagrafico.

Il precedente della Corte costituzionale cambia il quadro

La sentenza n. 125/2026 rappresenta il punto di riferimento più importante della vicenda.

La Consulta ha infatti dichiarato illegittimo il limite rigido dei 70 anni previsto dall’art. 509, comma 3, del Testo unico della scuola, proprio perché non teneva conto dell’evoluzione dei requisiti pensionistici collegati alla speranza di vita.

Il principio è particolarmente significativo in un sistema nel quale l’età pensionabile e i requisiti contributivi sono oggetto di adeguamenti nel tempo.

Un limite lavorativo rigido, se non coordinato con l’evoluzione della disciplina previdenziale, può infatti determinare situazioni nelle quali il lavoratore si trova fuori dal servizio senza aver ancora raggiunto la soglia contributiva necessaria.

La questione ora si sposta sul piano amministrativo

La decisione del Tribunale di Napoli pone anche una questione di sistema.

Il Ministero e gli Uffici scolastici dovranno confrontarsi con un quadro nel quale la disciplina delle graduatorie deve essere coordinata con i principi costituzionali recentemente affermati.

Non significa che ogni docente oltre i 67 anni debba automaticamente essere inserito nelle GPS.

Significa, piuttosto, che le situazioni nelle quali il limite anagrafico impedisce al lavoratore di raggiungere il requisito minimo pensionistico potrebbero richiedere una valutazione alla luce dei nuovi principi costituzionali e delle circostanze concrete.

La tutela del lavoro passa anche dalla tutela previdenziale

La vicenda napoletana apre quindi una riflessione che va oltre il singolo ricorso.

Il sistema scolastico deve riuscire a conciliare tre esigenze:

tutela della qualità dell’insegnamento, corretta programmazione del reclutamento e tutela previdenziale dei lavoratori.

La soluzione non può essere individuata semplicemente nell’innalzamento generalizzato dei limiti di età.

Occorre piuttosto evitare che l’applicazione automatica di un limite anagrafico produca situazioni nelle quali una persona che ha lavorato per anni si ritrovi contemporaneamente senza lavoro e senza pensione.

È questo il punto sul quale la pronuncia della Corte costituzionale e l’ordinanza del Tribunale di Napoli possono aprire una nuova stagione di riflessione.

Una vicenda che potrebbe generare nuovo contenzioso

Il caso potrebbe inoltre rappresentare un precedente di interesse per altri docenti che si trovino in condizioni analoghe.

La combinazione tra:

• età anagrafica avanzata;
• contribuzione insufficiente;
• rapporto di lavoro a tempo determinato;
• esclusione dalle GPS;
• necessità di proseguire l’attività per raggiungere il requisito pensionistico;

potrebbe infatti diventare oggetto di ulteriori ricorsi.

Sarà tuttavia necessario valutare caso per caso la situazione contributiva e lavorativa degli interessati, oltre alla disciplina applicabile.

La questione di fondo: nessun lavoratore dovrebbe essere lasciato senza una prospettiva previdenziale

La decisione del Tribunale di Napoli arriva dunque in un momento delicato per il sistema scolastico.

Da una parte c’è l’esigenza di assicurare un ricambio generazionale e un sistema di reclutamento stabile.

Dall’altra c’è il diritto di chi ha lavorato per anni a non essere escluso automaticamente dalla possibilità di completare il proprio percorso contributivo.

La sentenza della Corte costituzionale ha stabilito un principio destinato a pesare sulle future controversie: il limite massimo di permanenza in servizio non può essere considerato in modo completamente avulso dall’evoluzione dei requisiti pensionistici e dalla tutela previdenziale prevista dalla Costituzione.

L’ordinanza del Tribunale di Napoli, per il caso concreto, porta ora quel principio dentro la realtà delle GPS e del precariato scolastico.

Per una docente che rischiava di rimanere contemporaneamente fuori dalla scuola e senza pensione, il reinserimento rappresenta una vittoria giudiziaria concreta.

Per il sistema scolastico, invece, è soprattutto un segnale: le regole sul reclutamento non possono essere considerate separatamente dai diritti previdenziali dei lavoratori.