\u201cUn rapporto di lavoro pu\u00f2 essere regolarmente instaurato quando l’interessato ha gi\u00e0 ottenuto un dottorato di ricerca, una borsa di studio post-dottorato o un assegno di ricerca. In queste situazioni, \u00e8 possibile richiedere un periodo di congedo o di aspettativa, come indicato nella circolare ministeriale 15 del 22 febbraio 2011, senza incorrere in situazioni di incompatibilit\u00e0.\u201d<\/p>\n
Con C.M. n. 120 del 4 novembre 2002, in riferimento alla normativa di cui all\u2019art. 52 \u2013
\ncomma 57 – della legge 28.12.2001, n. 448 (con cui sono state apportate integrazioni alle
\ndisposizioni di cui alla legge n. 476 del 13.8.1984, riguardante norme in materia di borse di
\nstudio e dottorato di ricerca nelle Universit\u00e0), sono state impartite istruzioni in merito alle
\nmodalit\u00e0 di concessione e di fruizione del congedo straordinario per motivi di studio per i
\ndocenti ammessi alla frequenza dei corsi di dottorato di ricerca.<\/p>\n
Con la predetta C.M. n. 120\/2002, sono stati peraltro evidenziati alcuni precetti
\nfondamentali discendenti dalla normativa di riferimento e che di seguito si ritiene di dover
\nrichiamare:<\/p>\n
1. la concessione del congedo straordinario non \u00e8 subordinata all’effettuazione
\ndell’anno di prova;<\/p>\n
2. la richiesta di congedo non \u00e8 commisurata a mesi o ad un anno, ma all’intera durata
\ndel dottorato.<\/p>\n
3. il dipendente pubblico che cessa o viene escluso dal dottorato ha il dovere di
\nriassumere immediatamente servizio presso la sede di titolarit\u00e0.<\/p>\n
4. il periodo di congedo straordinario \u00e8 utile ai fini della progressione di carriera, del
\ntrattamento di quiescenza e di previdenza, ai sensi del comma 2 dello stesso art.2
\ndella legge 476\/84. Utili chiarimenti in merito sono stati forniti dall’INPDAP –
\nDirezione Centrale Prestazioni Previdenziali – con nota prot. 1181 del 19 ottobre
\n1999.<\/p>\n
Le indicazioni discendenti da tali precetti non sembra possano dare adito ad
\ninterpretazioni difformi da quanto la normativa di riferimento avesse voluto evidenziare, e
\ncomunque numerose sono le richieste di chiarimento che da pi\u00f9 parti pervengono a questa
\nDirezione Generale: in particolare quelle che assumono maggior rilievo riguardano le questioni relative a :
\n\u2022 Proroga del congedo oltre la effettiva durata del corso
\n\u2022 Dottorati di ricerca indetti dalle Universit\u00e0 straniere
\n\u2022 Congedo al personale con nomina a tempo determinato
\n\u2022 Ripetizione delle somme percepite (stipendi)
\n\u2022 Dottorati e ricercatori Universitari
\n\u2022 Limiti all\u2019 autorizzazione alla frequenza dei dottorati<\/p>\n
Allo scopo di fornire univoche direttive idonee a salvaguardare i diritti dei docenti,
\nnonch\u00e9 gli interessi dell\u2019Amministrazione, si \u00e8 proceduto di interpellare in merito la Direzione
\nGenerale per l\u2019Istruzione Universitaria, e, per quanto concerne alcune problematiche, anche
\nl\u2019Ufficio Legislativo di questo Ministero.<\/p>\n
Tanto premesso si ritiene quindi di poter fornire, ad integrazione delle disposizioni a suo
\ntempo impartite con la citata C.M. 120\/2002, e con riferimento agli argomenti innanzi
\nrichiamati , i seguenti chiarimenti.<\/p>\n
Si precisa che l\u2019art. 2 della legge 13 agosto 1984, n. 476 prevede la concessione del
\ncongedo straordinario per il periodo di durata del corso, nel cui ambito non pu\u00f2, quindi,
\nprefigurarsi la preparazione e la discussione della tesi: in tal senso ha fornito il proprio parere
\nl\u2019Ufficio legislativo di questo Ministero, appositamente interpellato in merito. Non si ritiene
\npertanto possibile la concessione di una proroga del congedo straordinario oltre tale limite,
\nanche in considerazione dell\u2019aggravio di spesa che ne deriverebbe, che, peraltro, non
\ntroverebbe giustificazione in alcuna disposizione normativa.<\/p>\n
Si ritiene tuttavia possibile che, come rilevato dallo stesso Ufficio legislativo, il personale
\ninteressato possa richiedere, per il tempo necessario alla preparazione della relazione finale,
\nl\u2019aspettativa per motivi di studio di cui al comma 2 dell\u2019art. 18 del CCNL comparto scuola.<\/p>\n
Particolare attenzione si ritiene debba essere posta nei confronti di tale tipologia di docenti.
\nIn proposito si ritiene opportuno un richiamo alla normativa prevista dall\u2019art. 19 del
\nvigente CCNL, riguardante \u201cFerie, permessi ed assenze del personale assunto a tempo
\ndeterminato\u201d, intendendosi come personale a tempo determinato, il personale destinatario di
\ncontratto durata annuale o fino al 30 giugno, il cui primo comma dispone che \u201cAl personale
\nassunto a tempo determinato , al personale di cui \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, si applicano, nei limiti della
\ndurata del rapporto di lavoro, le disposizioni, in materia di ferie, permessi ed assenze
\nstabilite dal presente contratto per il personale assunto a tempo indeterminato\u201d., e pertanto
\nanche a tale tipologia di personale si ritiene debbano essere applicate, nei limiti previsti dalla
\nrichiamata norma, le disposizioni riguardanti i congedi per il personale ammesso alla frequenza
\ndei dottorati di ricerca: si ritiene comunque opportuno precisare che le predette
\ndisposizioni esplicano, la propria validit\u00e0 esclusivamente sotto il profilo giuridico
\n(riconoscimento del servizio ai fini previsti delle vigenti disposizioni) non ritenendosi
\nche le stesse possano esplicare la validit\u00e0 sotto il profilo economico (conservazione
\ndella retribuzione per il periodo di frequenza del dottorato).<\/p>\n
Al riguardo, in relazione a quanto comunicato dall\u2019Ufficio Legislativo, si ritiene di potersi
\nconcordare con il parere espresso dall\u2019Avvocatura Generale dello Stato con nota 2 marzo 2005,
\nn. 30098, sulla base dal comma 9, ultimo periodo, dell\u2019art. 453 del D.Lvo 297\/94, il quale
\nprevede l\u2019applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 2 della legge 14 agosto 1984, n. 476, al personale assegnatario
\ndi borse di studio da parte anche di Stati o Enti stranieri, ponendo in tal modo sullo stesso
\npiano la disciplina prevista nella materia dalla citata legge sia per le Universit\u00e0 italiane sia per
\nquelle straniere.<\/p>\n
Il richiamo al sopraccitato art. 2, legge 476\/1984, comporta dunque, l\u2019applicabilit\u00e0 a
\ntale fattispecie della disposizione regolante il trattamento economico nel caso in cui non sia
\nprevista la concessione della borsa di studio o di rinuncia alla stessa, in quanto norma intesa a
\ntutelare la possibilit\u00e0 di svolgimento del dottorato che sarebbe preclusa dalla mancanza delle
\nnecessarie risorse finanziarie di sostentamento.<\/p>\n
L\u2019ultimo periodo del comma 57, art. 52 della precitata legge 448\/2001 prevede che
\n\u201cQualora, dopo il conseguimento del dottorato di ricerca, il rapporto di lavoro con
\nl\u2019amministrazione pubblica cessi per volont\u00e0 del dipendente nei due anni successivi, \u00e8 dovuta
\nla ripetizione degli importi corrisposti ai sensi del secondo periodo\u201d.<\/p>\n
Si \u00e8 ritenuto in passato che per \u201cAmministrazione pubblica\u201d dovesse intendersi
\nesclusivamente l\u2019Amministrazione pubblica riguardante il comparto di appartenenza del
\ndottorando. In merito si ritiene dover precisare che dopo attenta valutazione del contenuto
\ndella norma di riferimento si \u00e8 convenuto che il termine \u201camministrazione pubblica\u201d deve
\nessere riferito alla pubblica amministrazione in generale, per cui la ripetizione degli
\nemolumenti percepiti dalla Amministrazione di appartenenza, sia dovuta esclusivamente se il
\ndipendente cessi volontariamente dal rapporto intrattenuto con l\u2019Amministrazione Pubblica (ad
\nes. dimissioni volontarie o per assumere servizio in altro ente non rientrante nell\u2019ambito di una
\nqualsiasi Pubblica Amministrazione).<\/p>\n
La stessa tipologia di problematica si propone nel caso in cui il docente che frequenta il
\ncorso di dottorato di ricerca abbandona il corso per assumere servizio in qualit\u00e0 di ricercatore
\nuniversitario, ovvero assume servizio in tale nuova qualifica, cessando dal servizio di docente
\nprima del compimento dei due anni di permanenza obbligatoria nei ruoli del personale
\nscolastico previsti dal summenzionato art. 52, comma 57, legge n 448\/2001.<\/p>\n
Anche in questo caso, in relazione a quanto innanzi esposto, come indicato nel
\nprecedente punto, l\u2019interessato non \u00e8 tenuto alla ripetizione gli emolumenti percepiti.
\nLe stesse disposizioni si ritiene possano trovare applicazione nei riguardi dei beneficiari
\ndi Borse post-dottorato e per gli assegnisti universitari, per i quali, l\u2019art. 51 della legge 449 del
\n27.12.1997 prevede esplicitamente la \u201cpossibilit\u00e0\u201d dell\u2019aspettativa senza assegni per tutti i
\npubblici dipendenti vincitori di un assegno di ricerca.<\/p>\n
Per quanto concerne, infine, la possibilit\u00e0 di partecipare, dopo il conseguimento di un
\ndottorato ad altro corso, si fa presente che, in materia, \u00e8 applicabile il disposto di cui alla legge
\n30 dicembre 2010, n. 240 riguardante \u201cNorme in materia di organizzazione delle universit\u00e0\u201d,
\npubblicata in G.U. del 14.1.2011 \u2013 Suppl. ordinario n. 11, con particolare riferimento all\u2019art.
\n19, comma 3, che modifica l\u2019art. 2 , primo comma della legge 13 agosto 1984, n. 476. In
\nparticolare il punto a) del predetto comma 3 stabilisce che \u201cil pubblico dipendente ammesso ai
\ncorsi di dottorato di ricerca \u00e8 collocato a domanda, \u201ccompatibilmente con le esigenze
\ndell\u2019amministrazione,\u201d in congedo straordinario\u2026\u201d, mentre il punto b) aggiunge al predetto
\nart.2 della legge 476\/84 i seguenti periodi: \u201cNon hanno diritto al congedo straordinario, con o
\nsenza assegni, i pubblici dipendenti che abbiano gi\u00e0 conseguito il titolo di dottore di ricerca, n\u00e9
\ni pubblici dipendenti che siano stati iscritti a corsi di dottorato per almeno un anno accademico,
\nbeneficiando di detto congedo. I congedi straordinari e i connessi benefici in godimento alla
\ndata di entrata in vigore della presente disposizione sono mantenuti\u201d.<\/p>\n
Dalle predette disposizioni si deduce che, contrariamente a quanto indicato al quarto
\ncapoverso del punto 1 della innanzi richiamata C.M. 120\/2002, il congedo straordinario per il
\nborsista \u00e8 un diritto, ma resta comunque subordinato alla compatibilit\u00e0 con le esigenze
\ndell\u2019Amministrazione, rendendo pertanto nullo il primo precetto di cui alla C.M. 120\/2002,
\nriportata peraltro al secondo periodo punto 1 della presente nota.<\/p>\n
Per quanto concerne il contenuto del punto b) si richiama l\u2019attenzione sull\u2019espresso
\ndivieto di fruizione del congedo straordinario, con o senza assegni, posto ai pubblici
\ndipendenti che abbiano gi\u00e0 conseguito il titolo di dottore di ricerca o che abbiano
\nsolamente beneficiato del congedo essendo stati iscritti anche per almeno anno
\naccademico a corsi di dottorato di ricerca.<\/p>\n