I prof sono tenuti a presentarsi all’incontro con i genitori? La sentenza in commento della Corte d\u2019Appello di Roma tratta il caso di una sanzione disciplinare, confermata in questo grado di giudizio, nei confronti di un docente, in merito alla mancata partecipazione all\u2019attivit\u00e0 funzionale relativa all\u2019incontro scuola famiglia.<\/p>\n
Tra le contestazioni effettuate da parte ricorrente vi era quella della decadenza dell\u2019azione disciplinare ex art. 55 bis D.Lgs. n. 165 del 2001. Rilevando che conformemente a quanto statuito dall\u2019art. 503 D.Lgs. n. 297 del 1994, l\u2019organo competente per l\u2019irrogazione delle sanzioni superiori alla censura \u00e8 il dirigente preposto all\u2019ufficio scolastico regionale e non gi\u00e0 il dirigente scolastico. Secondo l\u2019appellante la Dirigente Scolastica avrebbe dovuto effettuare la trasmissione degli atti immediatamente, e comunque non oltre i termini previsti dalla normativa, dalla conoscenza dei fatti .<\/p>\n
I giudici ricordano che \u201ccon la pronuncia n. 7143 del 2017, la S.C. nel dare atto che nella giurisprudenza di legittimit\u00e0 si \u00e8 da tempo affermato l\u2019orientamento secondo cui la scansione del procedimento disciplinare \u2013 e la decadenza dall\u2019azione disciplinare, prevista come sanzione per il mancato rispetto del termine entro il quale l\u2019iter deve concludersi \u2013 richiede necessariamente un\u2019individuazione certa ed oggettiva del \u201cdies a quo\u201d, che presuppone che tale termine non sia agganciato ad una qualsiasi notizia pervenuta a qualunque ufficio o persona dell\u2019Amministrazione, magari anche privi di veste formale e di protocollazione. La \u201cratio\u201d della fissazione di un termine finale entro cui concludere il procedimento risponde infatti a molteplici esigenze: quella di far s\u00ec che il dipendente non vi resti assoggettato per un tempo indefinito, ma anche quella di consentire all\u2019Amministrazione datrice di lavoro una reazione congrua e tempestiva.<\/p>\n
Il D.Lgs. 25 maggio 2017, n. 75, entrato in vigore il 22 giugno 2017 ha disposto (con l\u2019art. 22, comma 13) ed applicabile agli illeciti disciplinari commessi successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto, ovvero a partire dal 22 giugno 2017, modificando la norma, quanto segue. \u201cLa violazione dei termini e delle disposizioni sul procedimento disciplinare previste dagli articoli da 55 a 55-quater. Fatta salva l\u2019eventuale responsabilit\u00e0 del dipendente cui essa sia imputabile, non determina la decadenza dall\u2019azione disciplinare n\u00e8 l\u2019invalidit\u00e0 degli atti e della sanzione irrogata.<\/em><\/p>\n Purch\u00e8 non risulti irrimediabilmente compromesso il diritto di difesa del dipendente, e le modalit\u00e0 di esercizio dell\u2019azione disciplinare, anche in ragione della natura degli accertamenti svolti nel caso concreto, risultino comunque compatibili con il principio di tempestivit\u00e0.<\/em> Fatto salvo quanto previsto dall\u2019articolo 55-quater, commi 3-bis e 3-ter, sono da considerarsi perentori il termine per la contestazione dell\u2019addebito e il termine per la conclusione del procedimento\u201c.<\/p>\n \u201cCorretta, per i giudici della Corte d\u2019Appello nella loro sentenza con trattazione avvenuta il 7 maggio 2020, \u00e8 la decisione del Tribunale. Considerato che l\u2019appellante, come emerge dalla completa istruttoria svolta, ha reiterato senza alcuna valida ragione la violazione delle norme. Che, per il ruolo ricoperto per i compiti istituzionali doverosamente da assolvere, implica che non si possa eludere la partecipazione agli incontri scuola famiglia. Per cui sotto il profilo formale ed anche sostanziale l\u2019irrogazione della sanzione prevista dall\u2019art. 495 D.Lgs. n. 297 del 1994 al docente si palesa del tutto rispettosa del principio di gradualit\u00e0 delle sanzioni disciplinari. Atteso che nel provvedimento \u00e8 fornita ampia motivazione da parte dell\u2019amministrazione in relazione agli elementi che connotano la violazione di particolare gravit\u00e0.<\/p>\n <\/p>\nLa legittimazione della sanzione<\/strong><\/h2>\n