Bimbo precipitato a scuola, l’accusa del Pm: “Maestra e bidella colpevoli”.<\/p>\n
“Hanno cagionato la morte del bambino per colpa consistita in negligenza, imprudenza, imperizia e inosservanza delle norme\u00bb le due maestre e la bidella accusate di omicidio colposo in relazione al caso del bimbo di quasi 6 anni che lo scorso 18 ottobre \u00e8 precipitato nella tromba delle scale della scuola Pirelli di Milano. Il piccolo sal\u00ec su una sedia girevole con rotelle, precipit\u00f2 per circa 10 metri e mor\u00ec il 22 ottobre in ospedale. Lo si legge nell’avviso di conclusione indagini firmato dal pm Maria Letizia Mocciaro.<\/p>\n
Come viene ricostruito nell’atto, intorno alle 9.30 dello scorso 18 ottobre il piccolo “chiedeva alle insegnanti presenti di potersi recare ai servizi; le insegnanti, nonostante l’assenza della collaboratrice scolastica assegnata al piano (circostanza che non verificavano) e senza accompagnarlo (nonostante fossero in due in classe) gli consentivano di uscire”.<\/p>\n
Cos\u00ec, si legge ancora nell’atto notificato questo pomeriggio alle tre donne indagate, “si recava da solo ai servizi e nel fare rientro verso la classe (…) si avvicinava al pianerottolo della tromba delle scale dove trovava una sedia girevole con rotelle (abbandonata e incustodita) si arrampicava su detta sedia presumibilmente incuriosito dal vociare\u00bb dei bambini di una classe che al piano di sotto usciva per andare in palestra. Dopo di che, \u00abdalla sedia si sporgeva, perdeva l’equilibrio e cadeva nel vuoto (dalla sommit\u00e0 del parapetto al punto di caduta \u00e8 stata misurata un’altezza di circa 13,50 metri), procurandosi gravissime lesioni che ne causavano il decesso qualche giorno dopo in ospedale”.<\/p>\n
Come si legge nell’avviso, in particolare la maestra di italiano e la docente di sostegno sono accusate di avere “omesso la dovuta vigilanza sul bambino avendogli consentito di recarsi ai servizi igienici fuori dall’orario programmato e violando cos\u00ec il regolamento dell’Istituto e la direttiva della scuola avente ad oggetto la vigilanza sugli alunni”. La collaboratrice scolastica invece \u00e8 accusata di “non avere prestato servizio nella zona di competenza secondo la mansione assegnatale, di non avere vigilato sulla sicurezza ed incolumit\u00e0 dell’alunno (\u2026) in particolare nello spostamento per recarsi ai servizi, per avere utilizzato il telefono cellulare per scopi personali durante il tempo in cui avrebbe dovuto effettuare la sorveglianza al piano”.<\/p>\n
Inoltre quest’ultima non avrebbe “sorvegliato il corridoio a lei affidato, non collocandosi nella postazione prevista dal piano delle attivit\u00e0 del personale Ata, ovvero in un gabbiotto da cui avrebbe potuto vedere il piccolo, non avrebbe \u00abcontrollato il tempo di permanenza ai servizi del bambino e non lo avrebbe \u00abriaccompagnato in classe\u00bb. Inoltre, avrebbe \u00ablasciato incustodita una sedia girevole tipo ufficio in prossimit\u00e0 delle scale, determinando il pericolo che poi si \u00e8 concretizzato, anzich\u00e9 riporla all’interno del gabbiotto”.<\/p>\n
Attenzione alla ricaduta: il Coronavirus e il rischio recidiva<\/a><\/p>\n Piero Angela: \u201cPerch\u00e9 bisogna evitare la psicosi collettiva\u201d<\/a><\/p>\n Carta del Docente: disponibile il nuovo bonus. Indicazioni tecniche per le iscrizioni 2019\/2020<\/a><\/p>\n Elogio della lezione frontale: \u201cDidattica \u00e8 sentire che ci\u00f2 che si conosce arrivi agli alunni senza sforzo\u201d<\/a><\/p>\n Leggi qui altre notizie su\u00a0<\/u>OggiScuola<\/a><\/p>\n