La vicenda, che ha coinvolto lo Studio dell\u2019Avvocato Delia<\/a>, riguarda un procedimento disciplinare. Aperto nei confronti dell\u2019intero consiglio di classe di un Liceo scientifico siciliano.<\/p>\n I genitori di uno studente si sono recati dal Ds lamentando l\u2019ingiustizia della bocciatura del figlio. Nello specifico, secondo gli stessi, nonostante il figlio avesse dimostrato nei primi 4 anni di Liceo una scarsa attitudine alle materie scientifiche, la mancata promozione era illegittima. Giacch\u00e9, al contrario, altri studenti erano aiutati e promossi.<\/p>\n Lamentavano, in particolare, che il negativo profitto era dovuto agli errati metodi di insegnamento di una delle docenti del Consiglio. E nel consentire la decisione di \u201crimandare\u201d il proprio figlio a settembre, anche gli altri docenti avevano avallato tale decisione solo in danno del ragazzo stesso.<\/p>\n Secondo la famiglia, in particolare, il Consiglio ed in particolare alcuni docenti dello stesso, avrebbero illegittimamente omesso di considerare il particolare stato del ragazzo. Giacch\u00e9 la propria madre, a causa di una grave malattia, sarebbe venuta meno di l\u00ec a poco. Ragion per cui \u00e8 legittimo che lo studente rifiuti di sottoporsi ad interrogazioni o dovendosi accettare la classica scena muta.<\/p>\n Nonostante l\u2019esito dell\u2019esame di riparazione avesse dimostrato, non tanto la scarsa preparazione, ma un categorico rifiuto a studiare per recuperare quelle materie e, in sede di esame, lo stesso Dirigente scolastico venne chiamato per assistere, a fronte della successiva bocciatura, i genitori depositarono un esposto.<\/p>\n A fronte di tale esposto l\u2019Ufficio scolastico Regionale nomin\u00f2 un ispettore che, dopo mesi di attivit\u00e0, concluse per la responsabilit\u00e0 dell\u2019intero Consiglio di classe.<\/p>\n Tra gli addebiti mossi a taluno degli insegnanti, tra gli altri, veniva contestato il fatto che, nonostante una mail da parte di uno dei genitori che chiedeva di tenere in considerazione lo stato psicologico del figlio, questi lo avessero comunque interrogarlo.<\/p>\n Si prospettava la sanzione sino a 6 mesi affidando la competenza per la gestione del procedimento disciplinare non al Dirigente scolastico ma all\u2019Ufficio Competente per i Procedimenti Disciplinari (UCPD).<\/p>\n La vicenda metteva a nudo l\u2019attualit\u00e0 della sempre pi\u00f9 difficile convivenza tra il convincimento del libero insegnamento del docente ed i doveri dei discenti.<\/p>\n Secondo l\u2019ispezione ministeriale il docente, a fronte di situazioni delicate come la salute di uno dei genitori non sarebbe libero di impartire l\u2019educazione migliore. Pur a fronte di un netto rifiuto a sottoporsi agli insegnamenti la promozione non potrebbe essere negata. Sarebbe lecito, dunque, rifiutare categoricamente lo studio di uno o pi\u00f9 materie peraltro nella specie fondamentali per l\u2019indirizzo di studi.<\/p>\n E ci\u00f2 nonostante siano stati diversi gli episodi, riportati in sede ispettiva e di colloquio seguivano atteggiamenti \u201cmenefreghisti\u201d e arroganti dello stesso. Aveva deciso di ribellarsi al sistema scolastico non studiando due delle materie curriculari e facendo scena muta in sede di esame di riparazione.<\/p>\n Il Docente, convocato presso l\u2019UCPD\u00a0 ha avuto modo di spiegare le sue ragioni. Supportato dallo Studio, ha messo in luce le motivazioni che lo hanno condotto ad utilizzare uno strumento correttivo.<\/p>\n Dopo aver valutato il caso di specie, accolte le tesi difensive in favore del Docente, ha disposto l\u2019archiviazione del procedimento disciplinare sopradetto.<\/p>\n L\u2019esito raggiunto, che si \u00e8 guadagnato il plauso del mondo docente, ha restituito valore e dignit\u00e0 alla \u201cpunizione\u201d impartita dal professore nell\u2019esercizio dello jus corrigendi. Indispensabile nella formazione dello studente e troppo spesso smorzato dall\u2019intervento dei genitori.<\/p>\nIl fatto<\/h3>\n
I risvolti<\/h3>\n
L\u2019esito<\/h3>\n